Sjølaksefiske og konsesjoner

[Olav Moberg]

Tjohei

En deilig tanke slo meg idag. Pr dags dato er det ikke sjølaksefiske til neste år

Hvorfor? Jo, Helga fikk jo kranglet seg til ett års forvaltningsregime hva gjelder sjølaksfisket. Ergo er laksen fredet i sjøen frem til nye forskrifter er på plass. Morsomt, egentlig

Nå kommer jo disse forskriftene på plass til slutt, men et skjær finnes det jo i laksesjøen. DN skal utrede forslag til konsesjonsordning for sjølaksefiskerne. Her setter alle seg på bakbeina, ikke minst representanter fra Finnmark, som jo skal ha unntak for absolutt alt som har med fiskeforvaltning å gjøre. Som i fjor. Og strengt tatt er det vel en stor, skummel trønderflokk som er av samme oppfatning, også

Man skulle også tro at fiskarlaget skulle støtte forslaget om konsesjon fullt ut, da dette vil beskytte yrkesfiskeren, og gi ham fordeler framfor hobby/fritidsfiskerne. Dem som trenger kilenota mest for å trives på bygda, altså

Og at her er hobbyfiskere er det vel ingen tvil om. 25 millioner kr delt på 12-1400 fiskere sier sitt. Om det er noen hundre yrkesfiskere her som faktisk får vesentlig innetekt fra dette fisket, er det ikke mye igjen til resten. Men, bevares, moro er det sikkert.

Og så vidt jeg har forstått, står utredningen om konsesjonsordninger totalt i stampe. Steile fronter osv. Og da er jo spørsmålet:

Hvis man bruker måned etter måned på å få en avklaring på dette(konsesjonsspørsmålet, altså), når kommer i så fall høringsrunden om forskriftene ut? Det er jo to separate problemer, med hver sine saksbehandlinger. Det er vanskelig å si noe om fisketider og lignende før man vet hvordan fisket skal organiseres? Om noen områder faller utenfor eller innenfor disse konsesjonsbestemmelsene er jo avgjørende for forskriftene, vil jeg tro.

Altså kan vi få det samme kjøret som i fjor vår, hvor sjøfiskerne ikke visste noe om bestemmelsene før nøtene nesten skulle vært i vannet.

Desverre har jo sjøfiskerne jobbet knallhardt for sin sak, og har vel mye av æren for at en konsesjonsordning fremdeles bare er en våt drøm for forvaltningsorganene.

Uansett, skulle tro(og håper egentlig) at vi her skulle ha full oppbacking fra fiskarlagene langs kysten i en innføring av et konsesjonssystem.

Og innføring av kvoter, som i alt annet fiske. Vel, OK, det er min drøm, og ikke fiskerlagets, men likevel......

Her leste jeg forresten i avisa at sjølaksefiskerne i Finnmark sågar motsatte seg å ta skjellprøver av fisken de skulle fange, så jeg føler at her er det mye trass og vrangvilje, og ikke bare rasjonelle argumener

Gleder meg til å følge med på dette

Olav

[PerH]

Skulle det ikke være noen avklaringsmøter - var det kanskje allerede i morgen?

Må nesten ha noe håndfast fra myndighetene før vi mobiliserer. For det skal vi - nemlig!

[Olav Moberg]

Skulle det ikke være noen avklaringsmøter - var det kanskje allerede i morgen?

Må nesten ha noe håndfast fra myndighetene før vi mobiliserer. For det skal vi - nemlig!

Hehe, mobilisere.....

Det regner jeg egentlig med, ja. Men vi får vel finne ut hvor vi skal rette skytset

Her på forum kan vi skrive mange MB innlegg, men de leses jo av folk som er enige med oss, noe som høster mye bifall, men som ikke nødvendigvis når dit hvor vi trenger å nå.

Men, for å vise til mitt håp om at fiskerne skal støtte oss(for øyeblikket, vel og merke). Hva skulle man tro betydde mest for Helga denne gangen? Fiskeriministerens etniske bakgrunn, eller henne som representant for fiskerinæringen? Eventuellt hennes overodnede ansvar som forvalter av truede bestander.

Som et lite PS. I går ble endelig brevet hvor vi etterlyser svar fra FKD sendt til Statsministerens kontor. Det begynner å bli snart et halvt år siden vi fikk brevet fra statsministeren hvor FKD ble bedt om å svare på de spørsmål som ble stilt i forbindelse med håndteringen av sjølaksefiskesaken. At FKD var nølende med å svare til å begynne med var vel ikke uventet. At de, etter oppfordring/pålegg fra Jens heller ikke fant det verdt å svare er vel verre, vil jeg tro. Så nå får vi se hva som skjer.

Det beste vi kan håpe på er vel et standardsvar som:

"Takker for interessen og interesante synspunkt. Vi kan forsikre at hos oss er det villaksens beste som står i fokus"

Må tilstå at jeg føler meg i bedre humør nå som jeg kan konsentrere meg om å knuge Helga P igjen

Olav

Endret October 14, 2008 av Olav Moberg

[Nils Master]

Kanskje på sin plass i denne sammenhengen å minne om at vi bør vise litt måtehold selv også.

Et press med sikte på å få økt kvotene i elvefisket, sett i lys av den oppløftende sesongen, vil nok være taktisk uklokt, og grantert slå rett tilbake.

Skal vi forvente at sjølaksefisket skal forvaltes etter føre var prinsippet, så må vi samtidig også godta at elvefisket forvaltes etter det samme prinsippet.

[Olav Moberg]

Kanskje på sin plass i denne sammenhengen å minne om at vi bør vise litt måtehold selv også.

Et press med sikte på å få økt kvotene i elvefisket, sett i lys av den oppløftende sesongen, vil nok være taktisk uklokt, og grantert slå rett tilbake.

Skal vi forvente at sjølaksefisket skal forvaltes etter føre var prinsippet, så må vi samtidig også godta at elvefisket forvaltes etter det samme prinsippet.

Selvfølgelig. Goes without saying.

Eller gjør det det?

Ser at mange mener, og med grunn, at årets sesong ikke egentlig var så fantastisk som den gir inntrykk av. Uten det tilsiget vi hadde fra normalt notfisket laks, hadde vi vært på en middels sesong.

Det er jo selvfølgelig vanskelig å si, ettersom kvoter i år gjør at vi ikke kan si hva som hadde vært fanget i de gode periodene med tidligere års regimer. Spesiellt tror jeg dette kan gjelde smålaksen. De gode 10 fisk pr døgn som mange steder kunne oppleves når smålakssigene kom, er jo ikke lenger mulig. På lovlig vis, vel og merke.

Anyway, Nils Master har rett. VI skal også bidra til å forvalte bestandene med vett. Jeg ser ikke at det er en klok vei å gå ved å redusere i sjøen samtidig som man argumenterer for å redusere begrensingene i elvene.

Sjølaksefiskerne, vi kan hate/mislike dem så mye vi vil, de har sine historiske rettigheter, i aller høyeste grad. Det er forvaltningsmessige hensyn som gjør at de blir tapere i den pågående debatten. La oss ikke gjør vondt verre.

Olav

Ps jeg ser at jeg sjelden skriver innlegg uten at jeg er bekymret for noe. Laks eller ørret, forvaltning osv

Så når jeg skriver et slikt innlegg, og poster det akkurat samtidig som nødhjelphistorien, ja da havner jeg bak i køen, hehe.

Overlater til Per og Nils Master å skrive gladhistorier. Dere gjør det bedre enn de fleste!!

Jeg tar meg av sutringen

Endret October 14, 2008 av Olav Moberg

[PerH]

Kanskje på sin plass i denne sammenhengen å minne om at vi bør vise litt måtehold selv også.

Et press med sikte på å få økt kvotene i elvefisket, sett i lys av den oppløftende sesongen, vil nok være taktisk uklokt, og grantert slå rett tilbake.

Skal vi forvente at sjølaksefisket skal forvaltes etter føre var prinsippet, så må vi samtidig også godta at elvefisket forvaltes etter det samme prinsippet.

Som jeg allerede har sagt mange ganger - innføringen av kvoter i mange av elvene våre var et rent politisk grep, nettopp for å fjerne kronargumentet fra sjølaksefiskerne om at laksen "spares i sjø for å fiskes i elv". Det har vi allerede klart å innføre, dokumentere og for de flestes del lært å rette oss etter, så vi er et godt stykke på vei allerede!

Selvsagt kunne kvotene vært høyere i godt reproduserende elver som f. eks. Gaula, uten at vi hadde skutt oss selv (eller laksen) i foten av den grunn. Kvotens størrelse og eventuelle endringer i denne er det opp til elvas forvaltningsorganer å finne frem til, basert på ressursgrunnlaget i hver enkelt elv eller region.

Hvor mange laks hver fisker kan ta er egentlig irrelevant, for hele poenget her er at vi allerede denne sesongen har vist at vi kan forholde oss til strenge kvoter, noe de fleste greitt aksepterte og stort sett synes har vært uproblematisk?

[pescador]

Direktoratet for naturforvaltning ser ikke noe umiddelbart behov for å endre gjeldende regler.

Direktoratet ber fylkesmennene vurdere om det på likevel er behov for å endre reglene for sjølaksefisket i noen av regionene. Dersom det er tilfelle, skal også reguleringene i elvefisket vurderes på nytt for de samme bestandene.

http://www.lakseelver.no/Nyheter/2008/nove...leringer-09.pdf

[Olav Moberg]

Ny kamp på trappene.

Regner med at fylkesmennene i trøndelagsfylkene og nordover er/har vært under ganske sterkt press det siste halvåret. Vi har jo lest avisene, og sett at sjøfiskerne her maner til kamp over alt der oppe.

Og det er jo klart, de ser jo at vi har hatt et godt storlaksår mange steder, og ivrer for sitt. Personlig tror jo jeg, og mange med meg, at årets innsig ikke har vært så vanvittig bra, men at nettopp utsettelsen av fisket maskerer en del av bildet.

Uansett, jeg synes for min del at vi skal ha det som det er nå, og få det inn i femårsplanen.

15 desember tror jeg høringen sendes ut, med svarfrist etter et par måneder. Her bør ikke HI og FKD få overkjøre som de gjorde ifjor. Alle kan sende høringsvar, privatpersoner og foreninger. Nå er det litt overkill om alle FS' 10000 mdelemmer skulle sende sitt forslag , men for de av oss som sitter i lokale lag og organisasjoner bør vi være litt om oss. Tror det er dette grasrot engasjementet som skiller oss fra sjøfiskerne. Vi klager her på forum, mens de organiserer seg og når ut med sine krav om å få fortsette sin næring.

Sørg for at alle lokallag, være seg grunneierlag eller sportsfiskeforeninger tar dette alvorlig, med seriøse, godt formulerte brev

Jeg synes dette høres litt greit ut. En sivilisert måte å aksjonere på

Gjerne fulgt opp med innlegg i pressen for å holde fokuset oppe.

Olav

Ps vi fikk endelig svarbrev fra FKD hin dagen(etter et halvt år), og her begynnte de med å gjøre det klart at lakseforvaltningen hører hjemme under miljøverndept og ikke FKD. Verdt å huske hvis de denne gangen også prøver å overta og overkjøre MD

[pescador]

Jepp Olav Moberg,

Innlegg i sørtrønder'n i dag!

Helt i tråd med hva både du og jeg og sikkert de fleste mener om sesongen 2008, i forhold til sjølaksefiskestart den 1ste i stedet for 20de ...

Arne Nielsen i Orkla Fellesforvaltning:

" Uten oppleieavtalen og utsatt fiskestart i sjøen hadde Orkla og eksempelvis Gaula aldri nådd gytebestandsmålene. Vi ville ha vært milevis fra målene, noe som igjen kunne ha ført til at fiskesesongen i elvene ble forkortet neste år. Med lite gytelaks er det store muligheter for at sesongen i elva hadde blitt redusert like mye som sesongen i sjøen, sier Arne Nielsen til ST."

Les "Sjølaksefiskerne tapte 2,1 mill" her: http://www.avisa-st.no/arkiv/orkdal/article1181422.ece

limer inn innlegget (av journalist Per Snekvik) her:

Sjølaksefiskerne tapte 2,1 mill

Sjølaksefiskerne i Trond- heimsfjorden tapte 2,1 millioner kroner på utsatt laksestart. Erstatninga på 4,5 millioner til elve- eierne for oppleie av nøter, ble redusert med 40 prosent.

Etter at Direktoratet for Naturforvaltning innførte tre ukers utsettelse i årets sjølaksefiske, ble erstatningen fra elveeierne redusert med 40 prosent. Leder i Orkla Fellesforvaltning og styremedlem i Elvene Rundt Trondheimsfjorden, Arne Nielsen, sier at 40 prosent var det man beregnet i tapte fangster for sesongens tre første uker. Starten på sjølaksefisket er svært viktig. Det er de første ukene at storlaksen går i nøtene.

Arne Nielsen sier til ST at redusert kompensasjon til sjølaksefiskerne er ferdigforhandlet, og at fiskerne har fått sitt oppgjør. Av drøyt 70 rettighetshavere i Trondheimsfjorden, var det bare fem som valgte å fiske i stedet for å få erstatning. Nielsen presiserer at det viktigste ikke er å «spare» penger på oppleieavtalen. Hovedsaken er at elvene når målene for gytebestand etter sesongen. Gytebestandsmål i Orkla er 3150 hunnlaks når sesongen er over. De skal nåes i fire av fem påfølgende år.

Årets sesong i Orkla vil ende med fangster over gjennomsnittet. Mye fin storlaks gikk på elva, men det var mindre med smålaks og mellomlaks.

– Uten oppleieavtalen og utsatt fiskestart i sjøen hadde Orkla og eksempelvis Gaula aldri nådd gytebestandsmålene. Vi ville ha vært milevis fra målene, noe som igjen kunne ha ført til at fiskesesongen i elvene ble forkortet neste år. Med lite gytelaks er det store muligheter for at sesongen i elva hadde blitt redusert like mye som sesongen i sjøen, sier Arne Nielsen til ST.

Et annet tiltak som er vært svært viktig for gytebestanden i Orkla i år, er gjenutsetting av fangst. Orkla Fellesforvaltning har regnet ut at rundt 25 prosent av all fisk som ble fanget, ble satt ut i elva igjen. Arne Nielsen sier at dette er et meget viktig bidrag når det gjelder å styrke gytebestanden i Orkla.

– Slik situasjonen er i dag, er det lite som taler for at starten på sjølaksefisket blir 1. juni neste år. Men sportsfiskerne har heller ingen garanti for at det blir tre måneder sesong i Orkla i all framtid. I år nådde vi bestandsmål sånn akkurat. Ut fra det vil jeg tro at de strenge kvotereguleringene i Orkla i år, vil bli fulgt opp også i 2009, sier Arne Nielsen til ST.

Endret November 3, 2008 av pescador

[PerH]

Ps vi fikk endelig svarbrev fra FKD hin dagen(etter et halvt år), og her begynnte de med å gjøre det klart at lakseforvaltningen hører hjemme under miljøverndept og ikke FKD. Verdt å huske hvis de denne gangen også prøver å overta og overkjøre MD

Jeg har ennå ikke mottatt svar på mine e-poster til ledelsen ved HI angående deres høringsutkast til fjorårets batalje om sjølaksefisket. Tror ikke jeg får jobb der igjen...

Ellers er det litt pussig at det i tilsvaret fra FKD står at det er MD som skal håndtere forvaltningen av villaks. I fjor satt jo både FKD, Sametingsrepresentanter og what not som motparter under forhandlingene siden vår alles "kjære" Helga P. la all sin tyngde inn for å torpedere innskrenkningene som opprinnelig var foreslått for Finnmarksfiskerne. Dette skjedde altså i en sak der MD skal være suverene og forvalte ut fra bestandsmessige hensyn?

Blir nok mere søl når samme lapskausgryta skal kokes i år, for nå har vi sett hvordan mølla egentlig kverner og vet hvem som eventuelt sitter som motparter i saken. Det visste vi ikke i fjor, i alle fall ikke før de siste forhandlingene allerede var innledet..!

[Olav Moberg]

Ellers er det litt pussig at det i tilsvaret fra FKD står at det er MD som skal håndtere forvaltningen av villaks. I fjor satt jo både FKD, Sametingsrepresentanter og what not som motparter under forhandlingene siden vår alles "kjære" Helga P. la all sin tyngde inn for å torpedere innskrenkningene som opprinnelig var foreslått for Finnmarksfiskerne. Dette skjedde altså i en sak der MD skal være suverene og forvalte ut fra bestandsmessige hensyn?

My point exactly

Vi får se om de klarer å holde på dette prinsippet i neste runde

Olav